這從我的獲獎經歷也可以得到驗證。我一般將自己喜歡的作品和獲獎作品分開看待，這是因為，我個人喜歡的作品，太個性化，多半獲不了獎。這從我二次角逐金像獎的經歷也可以得到驗證，第一次是第六屆金像獎，選送的是二十幅街頭人文攝影作品，寬畫幅的，我準備得極認真，也是自己喜歡的，無論從攝影的新穎性還是社會的深刻性，個人認為都超過我第七屆送評的建筑類作品。但最后是這種沒什么思想內涵的建筑作品獲獎了。后來我給許多評委比較過，他們也認為我的前一組好，但前一組連入選獎都沒評上。你會認為這是個案，其實你只要仔細比較一下歷屆金像獎作品，會發(fā)現(xiàn)，這是普遍規(guī)律。就以這屆金像獎評選為例，人民日報的李舸也送了作品，我看過他獲金鏡頭獎的作品，個人認為他的作品比這次獲獎的大多數(shù)作品都要好，無論視覺語言還是社會意義，網(wǎng)上也有不少人為他叫屈就是例證，但他連提名獎都沒評上。這是由于獲獎作品更在乎共同經驗，四平八穩(wěn)的作品更容易被多數(shù)人接受。
然而就是去掉這些因素，這些沙龍獲獎作品，也不是如我們的傳媒，評論家鼓噪的那樣，好得驚世駭俗。比如我在外國的得獎作品，評選應該比較客觀，我們現(xiàn)在還不太有能力把關系搞到國外，別人也未必吃這套。就拿《晨曦》來說，我就認為是個比較僵化的作品，但我按快門的時候我就知道，我拍了一幅獲獎作品，當時我跟同伴說，我拍了一幅金獎作品，他們還以為我在自我鼓勵。后來果然得了金獎，還是在國外得的。并不是我有神機妙算，在這里面混了多年，我太知道它們的游戲規(guī)則了，其實凡這類作品，中外評選標準都差不多。這類影賽，經營多年，已與我們過去科舉的八股文差不多，有一套范式：構圖四平八穩(wěn)，最好符合黃金分割法；光影奇妙，越有偶然性越好；畫面略有新意，千萬別太超前，不然有人接受不了，要出奇最好在標題上出奇。
很多人也許會認為，這是評委水評差，看不出好作品，我后來與很多國展、國際展的評委熟了，也想求證這方面的疑惑，私下里和他們聊，發(fā)現(xiàn)他們是很有鑒賞力的，他們的視覺認知，基本是與國際同步的。我有幅作品叫《采石場》，獲的是第十屆中國國際影展評委推薦獎，是當時的評委李前光給的，得獎時我與他不熟，后來一次在一個桌上吃飯，我問他為什么把那寶貴的一票給了我，他說：一二三等獎好不好，不用他一人負責，因為是集體評選的，但評委獎是考驗眼力的，如果不好，別人會笑話的。他還說投了多次，也沒有把這幅作品投入等級獎。連協(xié)會一把手都無法將自己喜歡的作品推入等級獎系列，可見獲獎作品很多時候也并不是由某個人的意志決定得了的。
獲獎作品所以成為今天這種狀況，是由它的體例決定的。這就好比當年的科考文章，評選狀元文章的多半是當朝鴻儒，舉國應試，從唐朝到清朝，竟沒有一篇文章成為文學史的經典。這些評委不是沒有眼光，游戲規(guī)則如此，當文章成了八股，千人一面，就失了它的生命力，誰也不可能玩出奇巧來。就是我們今天的高考“狀元”文章，幾十年了，又有那一篇讓人記住了？從這個角度看，想靠攝影競爭這種方法評出真正有持久感染力的作品，也只能是南轅北轍。
當然，我們應該看到各大沙龍影展對推動攝影的普及是有貢獻的，這幾年，這類展覽也在力圖求新求變，比如國展的紀錄類作品，組照的引入，而金像獎必須是多組作品參評，就是為了使這類評選作品更有社會意義，更能體現(xiàn)攝影人的真實水平。但由于這種綜合展覽出生就帶著胎毒，要想靠這類評獎推出真正的攝影家，流傳青史的攝影作品，也是勉為其難。這類攝影評獎不過是貌視公平的視覺游戲，所以傳媒、評論家要以平常心評介獲獎作品，不要一窩風只叫好，而應該清晰地為這類作品定位。而攝影人要淡化獲獎意識，去浮躁，扎扎實實的拍攝無愧于時代，有思想性的作品。布勒松、弗蘭克、寇德卡等真正世界級的大師，幾乎沒人得過這類世界十杰的獎，但他們的作品就如好酒，越陳越香。偉大的作品由時代說了算，而不會由幾個評委定調調。
當年的科考，一旦金榜提名，其夸耀，比今天的金像獎牛多了，那是真正的上馬金下馬銀，但并不能掩飾其文章的平庸，其實這些人就是做官，政績也是平平，沒見彪柄青史的。同樣，你查一下國展金獎獲得者，又有幾人后來在攝影上做出了成績？我們應理性的對待獲獎作品，真正意識到獲獎作品的局限性。
