整體而言，前三種權(quán)力與管理職位密切關(guān)聯(lián)，而后兩種權(quán)力則未必與管理職位有絕對關(guān)系。例如一位集五種權(quán)力於一身的技術(shù)部協(xié)理，一旦轉(zhuǎn)職成為專業(yè)職系的總工程師時，他便失去了法定、獎賞以及威嚇三種職權(quán)，但他卻仍擁有專家權(quán)與認(rèn)同權(quán)：一位博學(xué)多聞和受人敬重的總工程師。
顯而易見的，凡是擔(dān)任管理職的主管，都會被組織賦予法定、獎賞以及威嚇三種職權(quán)，然而專家權(quán)與認(rèn)同權(quán)則和個人能力與人格有關(guān)，不是組織所能賦予的，所以一位主管能否有效達(dá)成組織任務(wù)，關(guān)鍵不在他如何運(yùn)用法定、獎賞以及威嚇權(quán)，而是在於他是否同時具備專家權(quán)與認(rèn)同權(quán)，現(xiàn)在許多公司面臨領(lǐng)導(dǎo)效能的問題關(guān)鍵就在此，因此公司如何選任一位有魅力的專家來擔(dān)任主管，是人力資源管理的核心工作之一。
領(lǐng)導(dǎo)魅力與工作專業(yè)，可強(qiáng)化法定職權(quán)與獎懲權(quán)
中國歷代的專制君主至高無上，朕即天下（法定權(quán)）；對于有功之人，大可分封國土，小可封官授爵（獎賞權(quán)）；對于有過之人，重可抄家滅族，輕可流放邊疆（威嚇權(quán)），雖然所有君主都擁有這三種權(quán)力，但何以有些君王被認(rèn)為是英明的，而有些則被認(rèn)為是昏庸的？難道這三種權(quán)力是決定他們政治成就，或是判定他們歷史定位的主要因素嗎？
從一般歷史學(xué)家認(rèn)為中國歷史上的三個黃金時代（春秋戰(zhàn)國至秦漢王朝、蕃鎮(zhèn)割據(jù)以前的唐代、清朝前三位皇帝在位時期）的代表性君主──漢高祖劉邦、唐太宗李世民、清康熙玄燁分析。《史記》描述劉邦「以布衣提三尺劍取天下」，說明劉邦以一介平民身分而能領(lǐng)導(dǎo)韓信、張良、蕭何、曹參、陳平、彭越等天下豪杰，主要是依賴他「善用人者為之下」獨(dú)特的性格與特質(zhì)。
而在唐太宗主政的「貞觀之治」時期，則有卓越的人才政策，在注意選拔任用人才的同時，又特別善於駕馭各級官吏的行為，此外，唐太宗也以虛懷納諫聞名，而且魏征曾告誡唐太宗：「兼聽則明，偏聽則暗?！挂虼颂铺谂c群臣常能共商國事。
至于清康熙玄燁，柏楊在《中國人史綱》一書中稱贊他是「中國歷史上最英明的君主之一，有劉邦豁達(dá)大度的胸襟，和李世民知人善任的智慧?！?br />
漢高祖、唐太宗、清康熙能成為歷史公認(rèn)的英明君主和卓越領(lǐng)導(dǎo)人，所依賴的絕不是他們的天賦頭銜或獎懲手段，而是他們能被世人認(rèn)同的人格魅力，或具有解決難題的能力。
歷史告訴我們，領(lǐng)導(dǎo)魅力與工作專業(yè)，可高度強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)者的法定職權(quán)與獎懲權(quán)，所以，一旦領(lǐng)導(dǎo)者窮得只剩法定權(quán)與獎懲權(quán)時，我們很難期望他領(lǐng)導(dǎo)的組織會有超凡脫俗的表現(xiàn)。
