黑光網(wǎng) 首頁 > 影樓資訊 > 熱點(diǎn)資訊 > 婚紗攝影糾紛多 法院不鼓勵(lì)“知假打假”

婚紗攝影糾紛多 法院不鼓勵(lì)“知假打假”

2011-03-14發(fā)布     轉(zhuǎn)載自:南方都市報(bào)     上傳用戶:mmi

  3月15日是“國際消費(fèi)者權(quán)益日”,昨日廣東東莞中級(jí)人民法院發(fā)布了東莞法院系統(tǒng)2010年度3·15消費(fèi)維權(quán)十大典型案例,所選案例多為跟日常生活息息相關(guān)的住房、看病等領(lǐng)域的糾紛。有關(guān)案件的主審法官稱,法律并不鼓勵(lì)消費(fèi)者“知假打假”。

  昨天發(fā)布的十大案例中,大部分跟日常生活息息相關(guān),比如涉及到住房的有兩宗,一宗是開發(fā)商沒按時(shí)交樓,一宗是物業(yè)公司亂收物業(yè)費(fèi)。另一個(gè)新趨勢是,隨著人們生活水平提高,保健品、化妝品、美容、婚紗攝影等領(lǐng)域因?yàn)椴粔蛞?guī)范,糾紛較多。

  此外,有兩宗案件涉及到職位維權(quán)。有關(guān)案件的主審法官表示,明知是問題產(chǎn)品而購買,并不是嚴(yán)格有意義上的消費(fèi)者,法律并不鼓勵(lì)通過“知假打假”的方式打假。此外,由于訴訟周期較長,這種方式也不能及時(shí)制止商家的售假行為。

  部分案例

婚紗照質(zhì)量無標(biāo)準(zhǔn)滿意再簽字

  基本案情:2009年10月國慶期間,賴某與女朋友到虎門某婚紗攝影店拍攝婚紗照。結(jié)果發(fā)現(xiàn)婚紗照片顏色失真,并兼有不雅照片,賴某多次投訴未果后訴至法院。

  判決結(jié)果:去年底,市第二人民法院作出判決,因?yàn)橛幸话氲恼掌霈F(xiàn)質(zhì)量問題,婚紗店將賴某總花費(fèi)的一半中的70%退還。

  法官提醒:婚紗照片質(zhì)量并無明確標(biāo)準(zhǔn),該案若非婚紗店自己認(rèn)可其照片出現(xiàn)色差,賴某很難得到賠償。為了保護(hù)自身權(quán)益,消費(fèi)者在影樓取照片時(shí),應(yīng)當(dāng)仔細(xì)查看,若對(duì)照片不滿意,不要貿(mào)然簽字確認(rèn),應(yīng)該先和影樓協(xié)商。

稱女用化妝品虛假宣傳男子要求雙倍賠償被駁回

  基本案情:去年3月,男子曾某在百貨公司花180元,購買了某品牌的嫩白隔離精華乳液一瓶。曾某認(rèn)為,產(chǎn)品功效上注明的“獨(dú)具隔離防護(hù)”等用語屬于虛假宣傳,遂起訴要求雙倍賠償。

  此后,法院查明,2009年曾某與該品牌化妝品的經(jīng)銷商簽訂《協(xié)議》,曾某獲得1200元賠償后撤銷一宗起訴,并稱不會(huì)針對(duì)該品牌再提起訴訟。

  判決結(jié)果:法院認(rèn)為,產(chǎn)品針對(duì)女性使用,曾某是男性,并不是嚴(yán)格意義上的消費(fèi)者,另外曾某不能證明涉案化妝品不具有產(chǎn)品說明中的宣傳功效。最終,法院駁回曾某全部訴訟請求。

  法官提醒:專門購買商品后以商品的特性、功效等與宣傳、產(chǎn)品說明等不符為由索賠的人,并非嚴(yán)格意義上的消費(fèi)者。對(duì)商家而言,商品所使用的宣傳用語、產(chǎn)品說明等應(yīng)當(dāng)恰當(dāng),符合規(guī)定。

買到假的保健品要求10倍賠償獲賠6倍

  基本案情:去年4月13日,王某花100元在塘廈某大藥房買了四盒排毒養(yǎng)顏膠囊,食用后覺得胃難受,咨詢發(fā)現(xiàn)自己所買的是假冒保健品,于是向市第三人民法院起訴,要求10倍賠償及其他費(fèi)用。

  判決結(jié)果:審理中,被告聲稱自己并不知道所賣保健品是假冒的。法院多次組織當(dāng)事人調(diào)解,最終被告同意以6倍價(jià)格的賠償,雙方當(dāng)天就簽訂協(xié)議并履行完畢。

  法官提醒:消費(fèi)者在購買商品時(shí),應(yīng)保留好票據(jù),出現(xiàn)假冒、偽劣食品時(shí),應(yīng)及時(shí)投訴舉報(bào)或提出民事賠償訴訟。但是,法律不鼓勵(lì)消費(fèi)者通過“知假買假”的形式打假,即使消費(fèi)者索賠成功,由于民事訴訟周期較長,無法及時(shí)制止商家的售假行為。 

機(jī)身號(hào)碼與質(zhì)保單不一消費(fèi)者敗訴

  基本案情:王某去年3月8日在厚街某商店買了一臺(tái)手機(jī),幾天后出現(xiàn)問題,店主就給其換了一臺(tái),但在6月份又發(fā)生故障。王某要求店家賠償,但提供的質(zhì)量保證單上的手機(jī)機(jī)身號(hào)碼與手機(jī)上的不同。

  判決結(jié)果:最終,法院認(rèn)為,王某不能證明其持有的手機(jī)由被告商店賣出,遂判處王某敗訴。

  法官提醒:涉及手機(jī)等電子產(chǎn)品的消費(fèi),消費(fèi)者必須認(rèn)真核對(duì)發(fā)票上的品名、編碼、規(guī)格與其購買的產(chǎn)品是否同一,否則會(huì)面臨權(quán)益無法得到保障的危險(xiǎn)。 


 免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考。

免責(zé)聲明: 本站部分內(nèi)容、觀點(diǎn)、圖片、文字、視頻來自本站用戶上傳發(fā)布,如有侵犯到您的相關(guān)權(quán)益,請點(diǎn)擊《權(quán)利通知指引》,您可根據(jù)該指引發(fā)出權(quán)利通知書,我們將根據(jù)中國法律法規(guī)和政府規(guī)范性文件立即審核并處理。
網(wǎng)友評(píng)論
發(fā)表
查看更多評(píng)論
  • 任先生
    34歲
    兒童攝影師
    8千-1.2萬
    趙女士
    34歲
    修圖師
    面議
    林先生
    37歲
    新媒體運(yùn)營/網(wǎng)絡(luò)營銷/活動(dòng)策劃
    3千-6千
    于先生
    35歲
    兒童攝影師
    9千-1萬
    天先生
    29歲
    攝影師
    6千-1萬+提
    李女士
    26歲
    選片師
    9千-1.5萬
    阿先生
    29歲
    攝影師
    8千-1萬
    小先生
    39歲
    攝影師
    8千-1萬+提
專訪棲家兒童攝影創(chuàng)始人
專訪棲家兒童攝影創(chuàng)始人
攝影的魅力,在于瞬間,在于真實(shí),更重要的則是在于感悟…
專訪修圖師阿星
專訪修圖師阿星
你看到美輪美奐的雜志封面,但你能想象它和原圖相差多遠(yuǎn)么…
專訪兒童攝影師友十六
專訪兒童攝影師友十六
跟小孩子相處的時(shí)光總是過得飛快,在多年的拍攝過程中,友十六遇到過…
專訪修圖師蕭嵐
專訪修圖師蕭嵐
一個(gè)人對(duì)于自己的事業(yè)究竟可以熱愛到何種地步?修圖師蕭嵐用一句話便能完整詮釋…
專訪人像攝影修圖師杰子
專訪人像攝影修圖師杰子
做修圖能堅(jiān)持下去是最難的,有多少人已經(jīng)下定決心,最終還是半途而廢了…
專訪攝影師王磊
專訪攝影師王磊
你有想過夢想有多遠(yuǎn)嗎?對(duì)于未來,我們有著各種各樣的構(gòu)想,也有著各式各樣…
專訪情訂奇緣團(tuán)隊(duì)
專訪情訂奇緣團(tuán)隊(duì)
情訂奇緣攝影團(tuán)隊(duì),成立于97年,到現(xiàn)在已經(jīng)20多年的一個(gè)綜合型、大型影樓…
專訪品尚修圖工作室創(chuàng)始人
專訪品尚修圖工作室創(chuàng)始人
田興國老師一直說他是一名草根修圖師,沒有閃亮的頭銜,沒有深厚的背景…