裁判理由
未約定設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)雖不構(gòu)成欺詐
但經(jīng)營者應(yīng)充分披露服務(wù)信息
此案經(jīng)一、二審訴訟，終審認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)于婚紗攝影預(yù)約單中有關(guān)每本相冊(cè)入冊(cè)４０張照片的約定均無異議，但對(duì)相冊(cè)的具體設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)未作明確約定。原告主張被告與其簽約時(shí)出示的相冊(cè)樣本為每頁平均容納２張照片，故被告應(yīng)當(dāng)通過加頁的方式納入４０張照片。被告表示其僅承諾４０張照片入冊(cè)，并未向原告承諾通過加頁的方式納入４０張照片，被告實(shí)際上采用每頁容納３至４張相片，總計(jì)１２頁的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)符合合同約定。
對(duì)此，法院認(rèn)為，由于本案雙方當(dāng)事人在簽訂婚紗攝影預(yù)約單時(shí)對(duì)于相冊(cè)的具體設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)未作明確約定，故原告主張被告存在欺詐依據(jù)不足，法院不予支持。但考慮到被告是經(jīng)營者，也是格式合同的制訂者，在訂立合同時(shí)處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方，有義務(wù)向消費(fèi)者充分說明商品及服務(wù)信息。當(dāng)原告提出的入冊(cè)相片數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被告相冊(cè)樣本中的相片數(shù)量時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)向原告詳細(xì)說明入冊(cè)時(shí)的具體設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，故法院認(rèn)為，本案原告作為消費(fèi)者一方，之所以會(huì)對(duì)合同內(nèi)容產(chǎn)生誤解，責(zé)任在于被告。被告應(yīng)對(duì)原告所受信賴?yán)鎿p失承擔(dān)責(zé)任，鑒于本案中相冊(cè)已實(shí)際制作完畢，且不存在足以影響合同目的實(shí)現(xiàn)之處，法院結(jié)合有關(guān)當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，酌定被告退還原告２０％的主合同價(jià)款，即人民幣６００元，其他方面雙方繼續(xù)按原合同約定履行。
法官手記
履行合同應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則
本案是一宗因?yàn)榛榧啍z影引發(fā)的訴訟。在本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)每本相冊(cè)入冊(cè)４０張照片的約定均無異議，但對(duì)相冊(cè)的具體設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭(zhēng)議。原告主張，被告給其出示的相冊(cè)樣本是采用每頁容納兩張照片的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，因此其有理由相信被告應(yīng)當(dāng)按照上述設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)履行合同。被告則認(rèn)為，雙方僅對(duì)每本相冊(cè)入冊(cè)照片數(shù)進(jìn)行約定，但對(duì)相冊(cè)每頁容納照片張數(shù)未作出約定，其實(shí)際制作的相冊(cè)符合一般行業(yè)慣例，不存在任何違約或者欺詐行為。
乍看起來，似乎雙方當(dāng)事人的主張均有一定道理。要對(duì)此類糾紛作出一個(gè)較為公平的裁判，必須結(jié)合一定的法律原則進(jìn)行綜合考量。我國合同法第六條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。所謂誠實(shí)信用原則一般包含以下四層含義：１、有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)言而有信，遵守已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議，保護(hù)對(duì)方的合理期待；２、有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)善意并盡合理的告知義務(wù)與披露義務(wù)；３、任何一方當(dāng)事人不得以不合理的方式導(dǎo)致另一方利益受損；４、人民法院可以以公平合理的方式適當(dāng)調(diào)整當(dāng)事人之間不合理、不公平的權(quán)利義務(wù)。在許多大陸法系國家，誠實(shí)信用原則甚至被稱為民法上的“帝王條款”，作為形式正義與實(shí)質(zhì)正義的重要平衡器。
結(jié)合上述法律原則，我們發(fā)現(xiàn)，在本案當(dāng)中，雖然現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明被告一方存在欺詐的主觀惡意，但被告作為經(jīng)營者和訴爭(zhēng)格式合同的制訂者，在訂立合同時(shí)處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則設(shè)立民事法律關(guān)系，向消費(fèi)者充分說明商品及服務(wù)信息。而消費(fèi)者一方在接受婚紗攝影服務(wù)時(shí)，往往缺乏足夠的交易經(jīng)驗(yàn)，因此當(dāng)弱勢(shì)交易方對(duì)于標(biāo)的物的質(zhì)量、規(guī)格等陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)而作出與其真實(shí)意思不同的行為時(shí)，法院可以應(yīng)用重大誤解制度給予弱勢(shì)一方必要的法律救濟(jì)。應(yīng)該說，本案較好地平衡了有關(guān)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，能夠促進(jìn)婚紗攝影機(jī)構(gòu)進(jìn)一步提高服務(wù)質(zhì)量水平，恪守誠實(shí)信用原則，避免類似爭(zhēng)議再次發(fā)生。
作者簡介：
翟墨：作者系深圳市中級(jí)人民法院民一庭助理審判員，中國政法大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)法系本科畢業(yè)，香港大學(xué)普通法碩士畢業(yè)。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
