當(dāng)事人：各有說辭
促成《挾尸要價(jià)》在華商報(bào)首發(fā)的記者郝建國公開回應(yīng)說，自己當(dāng)時(shí)也在實(shí)地采訪，“挾尸要價(jià)”確鑿無疑。他有三組現(xiàn)場目擊者的信息源：長江大學(xué)的三名學(xué)生、參與救援的冬泳愛好者韓德元、照片拍攝者張軼。
《挾尸要價(jià)》照片中牽著尸體的“白衣老人”王守海作為事件中的熱門人物，在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)稱，“打撈過程中我根本沒有談價(jià)格，更沒有挾尸要價(jià)，我揮手的動(dòng)作是指揮船靠岸?！?br/>
同樣在現(xiàn)場施救的游泳愛好者曾憲華雖然表示當(dāng)時(shí)自己離得遠(yuǎn)，場面混亂，沒聽見，但是，他說王守海在這里撈尸多年了，而他在這里游泳多年，王守海的這個(gè)動(dòng)作也看了很多年了——那個(gè)手勢的意思就是“錢沒到位，尸體不能撈上來”。
媒體評介：各有側(cè)重
瀟湘晨報(bào)滾動(dòng)新聞?dòng)浾咧刈x有關(guān)“挾尸要價(jià)”的相關(guān)材料和新聞報(bào)道，確認(rèn)以下事實(shí)：為打撈三名救人遇難的學(xué)生，長江大學(xué)一共支付了3.6萬元錢。這些錢不是一次性支付的，而是分批交給了一個(gè)名叫陳波的人；在錢沒有完全到位的過程中，陳波曾打電話要求撈尸者暫停打撈。
新京報(bào)在8月23日發(fā)表題為《直面“挾尸要價(jià)”無損英雄本色》的社評：“照片中那位白衣老漢（王守海）當(dāng)時(shí)在比畫什么，說什么，這里且不討論。但可以肯定的是：其一，當(dāng)時(shí)確實(shí)存在打撈尸體交易，而老漢則為撈尸公司所雇人員；其二，撈尸公司確實(shí)存在‘明知溺水學(xué)生系見義勇為遇難而不及時(shí)打撈，特別是因打撈資金未籌集到位時(shí)，數(shù)次中斷打撈’（荊州市政府的調(diào)查結(jié)論）。基于上述基本事實(shí)，照片所表現(xiàn)的場景實(shí)乃整個(gè)事件真相的組成部分。”
京華時(shí)報(bào)圖片總監(jiān)駱永紅在與瀟湘晨報(bào)記者的對話中談道，《挾尸要價(jià)》受攝影評選活動(dòng)青睞的原因在于，在重大新聞事件中，張軼所抓取的瞬間不僅僅記錄了事件本身，還反映了背后的社會(huì)問題，對金錢至上，對誠信缺失的拷問。
面對這一事件，騰訊網(wǎng)刊發(fā)評論認(rèn)為“‘挾尸要價(jià)’不但存在，而且可以算做整個(gè)事件的主題”“最權(quán)威的信息就是2009年11月7日荊州市人民政府發(fā)布的《關(guān)于對“10·24”大學(xué)生救人事件中“荊州市八凌打撈服務(wù)有限公司”調(diào)查情況的通報(bào)》?！?br/>
學(xué)術(shù)探討：報(bào)道是否嚴(yán)謹(jǐn)
盡管有關(guān)《挾尸要價(jià)》本身真假的爭議，隨著更多的事實(shí)和證據(jù)浮出水面，并沒有更多的證據(jù)證明其有造假的成分，但有關(guān)這張照片在傳播過程中產(chǎn)生的一些問題，卻引發(fā)了學(xué)術(shù)界的探討。
一些人對于照片標(biāo)題中的“挾”字提出疑議，認(rèn)為“挾”一字便為這張照片定了性，正面還是負(fù)面，好人和壞人，借助標(biāo)題就能一目了然。
還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，照片僅僅是一個(gè)孤證，“挾尸要價(jià)”的評價(jià)從本質(zhì)上是真實(shí)的，但是就這一張照片所表現(xiàn)的瞬間來看，事實(shí)上卻是不真實(shí)的。一篇署名羅前彬的題為《〈挾尸要價(jià)〉受爭議的三重意義》的文章中就提及，通過此事，“人們看到了新聞?wù)鎸?shí)與本質(zhì)真實(shí)、媒介技術(shù)與人的認(rèn)知之間的矛盾”。
另外，還有人提及照片赤裸裸的傳播是否會(huì)對死者的家屬造成傷害。瀟湘晨報(bào)刊發(fā)死者照片時(shí)對于死者面部所做的馬賽克處理，就得到了相關(guān)論者的肯定。
新民晚報(bào)刊發(fā)的一篇署名“高興”、題為《好照片需要準(zhǔn)確“圖片說明”》的文章寫道：“在照片真實(shí)，圖片說明準(zhǔn)確的前提下，不管新聞報(bào)道引起社會(huì)如何的反響，我想媒體從業(yè)人員都會(huì)問心無愧。這件事再一次提醒新聞從業(yè)人員：照片的圖片說明必須由記者自己撰寫，才能更準(zhǔn)確。編輯要改，須經(jīng)本人同意并核準(zhǔn)?！?br/>
有業(yè)界人士認(rèn)為，由此所展開的討論足以將此類新聞攝影作品中存在的一些問題暴露出來，進(jìn)而引起全行業(yè)的思考與警惕；或者成為對新聞攝影自我反思，以及重新思考圖像證據(jù)意義的一個(gè)小小里程碑。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
