近日，北京市東城區(qū)法院依法受理了原告北京費(fèi)歐奈爾商務(wù)策劃有限公司訴被告章某著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案。
原告是一家專(zhuān)門(mén)從事婚禮策劃及承辦婚禮的公司，自成立至今，已經(jīng)策劃并承辦了多場(chǎng)婚禮。被告于2011年2月17日注冊(cè)成立了北京彼漫婚慶服務(wù)中心，該中心的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與原告相同，對(duì)外以Be
Mine
Wedding彼漫高端婚禮設(shè)計(jì)工作室的名義進(jìn)行宣傳和開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。2011年4月，原告從被告的網(wǎng)站(網(wǎng)址為www.bemine-wedding.com)進(jìn)入“Case/Blog案例/博客”后發(fā)現(xiàn)，其中的兩篇博客文章使用了原告享有著作權(quán)的多幅攝影作品。經(jīng)原告與被告聯(lián)系，被告刪除了一篇博客文章，但另一篇博客文章依然存在，被告侵權(quán)使用的12幅攝影作品也未刪除。被告的行為侵犯了原告的著作權(quán)，故起訴要求：1、判令被告立即刪除其網(wǎng)站及博客上的涉案侵權(quán)攝影作品；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣24
000元及合理?yè)p失人民幣5510元(包括公證費(fèi)人民幣1510元及律師費(fèi)人民幣4000元)。
法院認(rèn)為，原告在本案中所獲得的除合理費(fèi)用外的經(jīng)濟(jì)賠償是著作權(quán)人共有的，涉案攝影作品的其他著作權(quán)人可以在本案處理后向原告主張其所應(yīng)享有的賠償數(shù)額。法院綜合考慮涉案攝影作品的價(jià)值、被告使用方式等因素判決被告章金琴賠償原告北京費(fèi)歐奈爾商務(wù)策劃有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣六千元及合理支出人民幣三千元。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
