優(yōu)優(yōu)影樓大門緊鎖，門口的公告已被撕去（記者 賀天鴻 攝）
昨日，市民龍女士撥打晚報新聞熱線28829110反映：天元區(qū)優(yōu)優(yōu)小王國兒童藝術(shù)攝影（以下簡稱“優(yōu)優(yōu)影樓”）突然關(guān)門了，而她在優(yōu)優(yōu)影樓購買的服務(wù)，影樓仍沒有完成。
記者 賀天鴻 核實
【投訴】照片拍攝完成，但取照片遭遇難題
據(jù)龍女士介紹，去年4月，她在優(yōu)優(yōu)影樓工作人員的推銷下，以599元的活動價，為孩子購買了一套攝影服務(wù)，內(nèi)容包括3套服裝以及20張相片造冊。今年6月7日，她帶著孩子到優(yōu)優(yōu)影樓完成了拍攝，事后她與工作人員約定6月17日選相片。可昨日她按約定趕往優(yōu)優(yōu)影樓時卻發(fā)現(xiàn)，優(yōu)優(yōu)影樓已經(jīng)關(guān)門了。
在現(xiàn)場，龍女士找到幾位與自己有相似經(jīng)歷的維權(quán)消費者，并發(fā)現(xiàn)影樓門口張貼了一份公告。公告上顯示，優(yōu)優(yōu)影樓因為受疫情影響，從而導(dǎo)致無法經(jīng)營。公告上留下了退費聯(lián)系人曹先生的電話。
對于影樓給出的理由，龍女士和其他維權(quán)消費者均表示不認(rèn)可。有消費者向記者透露，優(yōu)優(yōu)影樓實際上去年就已經(jīng)因為欠薪而涉訴，所以并非是因為今年的疫情導(dǎo)致的經(jīng)營困難。
“我不希望退款或賠償，我希望影樓能夠繼續(xù)完成服務(wù)。畢竟孩子還小，現(xiàn)在既然已經(jīng)完成了拍攝，就不要再反復(fù)折騰孩子第二回了。”龍女士說。
【證實】年已欠薪，員工準(zhǔn)備集體討薪
隨后，記者通過中國裁判文書網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，確實如維權(quán)消費者所說，去年優(yōu)優(yōu)影樓因拖欠員工工資、收取押金以及培訓(xùn)費，被起訴至天元區(qū)法院。去年12月5日，天元區(qū)法院依法判決優(yōu)優(yōu)影樓支付員工袁某工資，并退還押金以及培訓(xùn)費，合計3600余元。
昨天下午，記者前往優(yōu)優(yōu)影樓發(fā)現(xiàn)，大門上的公告已經(jīng)被撕去了。據(jù)附近的商戶介紹，優(yōu)優(yōu)影樓大約是本月15日左右關(guān)門的，之后陸續(xù)有很多消費者前來維權(quán)。
于是，記者通過龍女士事先拍攝好的公告上的電話，撥打退款聯(lián)系人曹先生的電話。可曹先生沒有接受記者的采訪，并拒***去年優(yōu)優(yōu)影樓因欠薪而敗訴一事發(fā)表看法。
為了解優(yōu)優(yōu)影樓的實際經(jīng)營狀況，記者又找到了多位優(yōu)優(yōu)影樓的員工。他們表示，退款聯(lián)系人曹先生并非老板，而是老板聘請的律師。目前他們確實被欠薪，而且老板已經(jīng)聯(lián)系不上了，正在準(zhǔn)備集體向老板討薪，但他們拒絕了記者的進一步采訪。
【律師】疫情不是***“擋箭牌”，建議消費者報警
對此，本報法律顧問聶煒認(rèn)為，一般商家收取預(yù)付款后跑路有三種情形。一是完全沒有履行義務(wù)的能力，初衷便是“圈錢跑路”，涉嫌詐騙。二是明知自己經(jīng)營困難，很可能無法履行義務(wù)，涉嫌欺詐。三是確實無力經(jīng)營，亦屬于違法。
根據(jù)龍女士反映的情況，聶律師分析，大概率可以排除商家詐騙的可能，但不能確定是屬于欺詐還是確實無力經(jīng)營。所以建議消費者及時報警，通過警方確定商家的真實情況。
聶煒還指出，當(dāng)下以不可抗力進行主張本就不合理。即使商家主張的不可抗力成立，***多也只能免除違約責(zé)任。所以目前商家這種全盤甩鍋的行為，是站不住腳的。
