很早的時(shí)候，接受過一個(gè)采訪，采訪者應(yīng)該是個(gè)大學(xué)剛畢業(yè)的實(shí)習(xí)生，看起來很沒有經(jīng)驗(yàn)。
我們一見面她的開場(chǎng)白就令我不知所措：“李老師好，我知道您是一位***的人體攝影師，請(qǐng)問您為什么如此關(guān)注‘人體’這個(gè)選題？”
那是2012年的事情了，其實(shí)早在那個(gè)時(shí)候，我就意識(shí)到，可能大家已經(jīng)給我貼上了“人體攝影師”這個(gè)標(biāo)簽，但事實(shí)上那個(gè)時(shí)期我的人像作品數(shù)量至少十倍于人體攝影的。于是我反問她從哪里得知我是人體攝影師的。女孩甚是尷尬，告訴我，采訪前在百度上大量搜索了我的資料和作品，得出的結(jié)論。
我只能說，度娘對(duì)大眾的誤導(dǎo)其實(shí)比比皆是，大家關(guān)注什么，什么話題流量***就*容易搜索出來，于是，真正好的東西往往都在網(wǎng)絡(luò)上很快的銷聲匿跡，大眾喜歡的東西總是浮在上游，所以，網(wǎng)絡(luò)世界一定是媚俗的，這一點(diǎn)很可怕。
幾年過去了，我也從不在乎別人怎么定位我的攝影，人體攝影師這個(gè)定位沒有什么好排斥的，因?yàn)槲艺J(rèn)為，拍人體，就要光明正大而理直氣壯，這***不是什么見不得人的事情。當(dāng)然，這一觀點(diǎn)不可能被廣泛認(rèn)可，但是我堅(jiān)信一句話：藝術(shù)的核心是自由，俗世的自由是有度的，而枷鎖是自由的天敵，也是自由的意義。
關(guān)于為什么要拍人體，我之前專門有過此類文字，篇幅太長(zhǎng)這里就不再重復(fù)，簡(jiǎn)而言之，我必須強(qiáng)調(diào)人體藝術(shù)存在的合理性。先說一下以什么姿態(tài)去面對(duì)人體的問題。
有一次我在網(wǎng)上發(fā)布過的人體攝影，有群友問我：“你發(fā)布模特的照片有沒有經(jīng)過模特的同意？” 這雖然是一句善意的，又帶有正義感的提問，但是面對(duì)這個(gè)問題反而暴露了部分拍人體的攝影師實(shí)際上僅僅是為了一種感官愉悅而已。于是我反問到：“如果拍攝作品的目的不是為了發(fā)表的話，那拍攝的過程動(dòng)機(jī)是什么就很值得懷疑”。其實(shí)我跟所有模特在拍攝前都有簽約，允許發(fā)表，允許展覽，允許以藝術(shù)品形式出售。這三點(diǎn)是我的*起碼要求，否則我是不會(huì)拍的。
我觀察很多拍攝人體的攝影師會(huì)和模特達(dá)成一定的協(xié)議，就是不發(fā)片，或者某種尺度不發(fā)等等。但我認(rèn)為，模特要求不能發(fā)的攝影師就根本不應(yīng)該拍，模特也不應(yīng)該讓他們拍，否則為什么拍，這個(gè)動(dòng)機(jī)就太值得懷疑了。
曾經(jīng)看到了一些人體拍攝現(xiàn)場(chǎng)的視頻，少數(shù)攝影師的拍攝方法令我瞠目結(jié)舌，那個(gè)過程要不是看到圍著女孩的男人們手里拿著的相機(jī)，就完全暴露出的是一個(gè)嫖客原型，因?yàn)檫@不是拍攝，是在照相機(jī)的掩護(hù)下玩女人罷了。我暗自可憐起這無辜的相機(jī)。
這時(shí)候，男人們與模特之間的關(guān)系只是一種“性服務(wù)”關(guān)系而已。說實(shí)話我并不反對(duì)“性服務(wù)”這種關(guān)系，但我及其厭惡在相機(jī)或“藝術(shù)”掩護(hù)下的性服務(wù)。我認(rèn)為，一切率真的行為，只要不禍及他人，都不會(huì)令人生厭。男人愛女人，是天性，是必然，也是一切的動(dòng)力，但掩護(hù)意味著虛偽，當(dāng)暴露無遺的時(shí)候，就是丑態(tài)。
不止一個(gè)人問我，拍人體的時(shí)候會(huì)不會(huì)有沖動(dòng)，我在這里統(tǒng)一回復(fù)：
“肯定有，如果沒有一個(gè)人該有的欲望，我就沒有對(duì)世界的天然感知，那我的拍攝是用人體去表達(dá)什么？人的基本屬性就是‘性’，美在很大程度上只是性的羞恥感、神秘感的浪漫的幻化” 。承認(rèn)性在審美活動(dòng)中的正當(dāng)?shù)匚?，正是?dāng)代審美文化的一大功績(jī)。但值得注意的是：人體藝術(shù)與性的關(guān)系僅僅是“浪漫的幻化”，而非低級(jí)的發(fā)泄。這就是“情色”的***與低級(jí)的界限，也是藝術(shù)與色情的區(qū)別。
