事件回顧：今年4月份，攝影師Paolo Viglione在意大利的影展中，發(fā)現(xiàn)史蒂夫·麥凱瑞拍攝于古巴街道的一張照片中，門(mén)廊下的行人右腳消失，取而代之的是一小截路牌柱，這正是右邊的黃色路牌柱底端缺失的那一部分。很明顯，這個(gè)路牌被后期挪動(dòng)過(guò)。
職業(yè)生涯超過(guò)40年的知名攝影師史蒂夫·麥凱瑞的名字已經(jīng)在某些方面超越了攝影界，他出版的書(shū)籍持續(xù)暢銷，即便是印刷的攝影作品也經(jīng)常以數(shù)萬(wàn)美金的價(jià)格出售。所以，當(dāng)知名攝影師被指控使用Photoshop修改他的照片的時(shí)候，人們開(kāi)始密切關(guān)注他的工作：在過(guò)去的一個(gè)月中，從他的***張PS失誤的照片被曝光開(kāi)始，逐漸有更多的作品被披露有PS的痕跡存在。雖然有些只是處理了色彩——這在攝影界是早已被接受的方法——和一些其他的復(fù)制手段（如圖像的內(nèi)容已被刪除或者替換）。
圖：史蒂夫•麥凱瑞拍攝的同一張照片的兩個(gè)版本之間的差異 ©Kenneth Bachor
史蒂夫·麥凱瑞從紀(jì)實(shí)攝影記者起家，這是一個(gè)對(duì)照片要求苛刻的領(lǐng)域，超出標(biāo)準(zhǔn)的色彩校正或者留存有對(duì)照片進(jìn)行處理操作的證據(jù)都可能會(huì)摧毀攝影師的職業(yè)生涯。美聯(lián)社就曾炒掉了納西索·孔特拉雷斯（Narciso Contreras），一個(gè)曾經(jīng)獲得過(guò)普利策突發(fā)新聞攝影獎(jiǎng)的攝影記者，孔特拉雷斯移除了他照片中的一個(gè)對(duì)象而遭致批評(píng)。所以，在面對(duì)操縱照片失誤的證據(jù)面前，史蒂夫·麥凱瑞似乎急需擺正他在攝影界的姿態(tài)。
圖：2013年普利策突發(fā)攝影獎(jiǎng)納西索·孔特拉雷斯的獲獎(jiǎng)作品：當(dāng)?shù)貢r(shí)間2012年11月4日，敘利亞阿勒頗，一名反對(duì)派士兵擺出勝利姿勢(shì)。
“我總是讓我自己的照片去講述，我理解人們總是希望我能把自己分類到某一個(gè)固定范疇內(nèi)，但我僅僅只是一個(gè)以影像說(shuō)故事的人（Visual Storyteller）。”麥凱瑞在接受《時(shí)代周刊》專訪時(shí)說(shuō)，“這些年我涉及的領(lǐng)域都是相隔甚遠(yuǎn)的。除了在賓夕法尼亞州的一家當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙待過(guò)很短的時(shí)間，我從來(lái)不是在任何一家報(bào)紙，新聞雜志，或者其他新聞媒體的員工，我一直是自由職業(yè)者。”
其實(shí)多年以來(lái)，史蒂夫·麥凱瑞大部分時(shí)間都在承接廣告拍攝任務(wù)和一些非營(yíng)利的項(xiàng)目。“我的一些工作已經(jīng)遷移到藝術(shù)領(lǐng)域，包括一些私人的博物館和美術(shù)館。”他補(bǔ)充道。“給我的工作安排一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩ㄎ黄鋵?shí)是很困難的，雖然我認(rèn)為自己從來(lái)不屬于新聞界亦或是紀(jì)實(shí)攝影界，但這40多年的一部分作品已經(jīng)演變成了新聞本身。”顯然這樣的聲明并不能令人滿意，聲討者們認(rèn)為麥凱瑞以紀(jì)實(shí)攝影名利雙收，而后又以藝術(shù)家自居與紀(jì)實(shí)攝影劃清界限，是過(guò)河拆橋的行為。
圖：史蒂夫·麥凱瑞和他*為人知的作品《阿富汗少女》
麥凱瑞*為人知的作品無(wú)疑是國(guó)家地理雜志1985年6月發(fā)行的封面——《阿富汗少女》（Afghan Girl），這幅標(biāo)志性的作品永遠(yuǎn)的與麥凱瑞的名字和那本知名的黃邊雜志連接在了一起。“在我的記憶里沒(méi)有其他形象能如此的具有標(biāo)識(shí)性，并在全世界各地廣受追捧。”國(guó)家地理的攝影主管沙拉·里恩（SaraLeen）表示，“我們總是為麥凱瑞的這幅照片以及同樣是他創(chuàng)造的其他標(biāo)識(shí)性作品感到自豪。”
圖：無(wú)論在Google中搜索“national geographic”、“afghan girl/women”還是麥凱瑞本人，這張標(biāo)志性作品的出鏡率總是*高的。
國(guó)家地理為了突出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄z影行為，無(wú)法容忍“編輯照片式的攝影作品”，里恩補(bǔ)充道，“每一個(gè)拍攝項(xiàng)目接受到的都是原始文件，攝影編輯會(huì)仔細(xì)查看每一副照片的構(gòu)成，我們?yōu)殡s志圖片的室內(nèi)色彩輸出做了所有能做的。我不知道其他的出版物是否用有如此嚴(yán)格的工作流程。”
1984年12月《國(guó)家地理雜志》封面拍攝了印度的水災(zāi)，照片下方的水被延伸，以符合雜志的尺寸。攝影師指出，雖然照片有后制過(guò)，但卻無(wú)損了照片本身的真確及內(nèi)容，所以是能夠允許的。里恩也回應(yīng)，這是32年前的事了，現(xiàn)在一定不會(huì)允許。
然而對(duì)麥凱瑞而言，這場(chǎng)PS失誤事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)持續(xù)了三個(gè)多星期，麥凱瑞被Photoshop修飾過(guò)的照片幾乎每天都有新的亮相，這迫使這位知名攝影師發(fā)出聲明：“在未來(lái)，我承諾以極少的方式使用照片處理軟件，即便是我自己的個(gè)人旅行照。”
圖：在史蒂夫·麥凱瑞的個(gè)人博客里，有越來(lái)越多的作品被發(fā)現(xiàn)有編輯篡改的痕跡。
他還補(bǔ)充說(shuō)：“就目前的反應(yīng)的形勢(shì)而言……盡管我覺(jué)得我對(duì)我照片賦予了審美的意義，但現(xiàn)在我明白人們的困惑，尤其是依然認(rèn)為我是一個(gè)紀(jì)實(shí)攝影記者的人們。”
這場(chǎng)爭(zhēng)論提出了攝影界長(zhǎng)久以往的話題，雖然新聞紀(jì)實(shí)攝影必須遵守一套業(yè)界公認(rèn)的規(guī)則，但是藝術(shù)和商業(yè)攝影常常不受這些規(guī)則約束。“至關(guān)重要的是，如何為這些攝影類型劃分清晰的界限并清楚的傳達(dá)給大眾。”里恩這樣認(rèn)為，“模糊界限會(huì)對(duì)攝影的聲譽(yù)造成混亂、懷疑和破壞，說(shuō)到底，誠(chéng)信和透明度是需要被嚴(yán)格說(shuō)明的。”
PS事件之后，史蒂夫·麥凱瑞不堪受擾，已經(jīng)將其個(gè)人博客關(guān)閉。麥凱瑞在面對(duì)大眾質(zhì)疑的紛擾時(shí)選擇沉默與回避，這同時(shí)也像一個(gè)無(wú)聲的抗議——大眾對(duì)作為藝術(shù)創(chuàng)作媒介的攝影理解終究有塹淵存在，而攝影師無(wú)意對(duì)此負(fù)責(zé)。
其實(shí)，新聞攝影師跨入藝術(shù)攝影領(lǐng)域已不少見(jiàn)。前《國(guó)家地理》攝影總監(jiān)湯姆·肯尼迪（Tom Kennedy）對(duì)此事毫無(wú)驚訝，“一個(gè)具有創(chuàng)造力的人通常身兼多差，他們會(huì)努力突破自己原有的攝影美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，麥凱瑞就是這一類人。”對(duì)于梳離“紀(jì)實(shí)攝影”這一標(biāo)簽，也是麥凱瑞對(duì)攝影造詣的追求所致，對(duì)他現(xiàn)在的照片而言，作為公眾，只需明確他是在以藝術(shù)還是新聞為基準(zhǔn)在工作，一切就豁然開(kāi)朗了。
如今，多種類型的攝影方式共享著同一段攝影史，無(wú)論是象牙塔內(nèi)的藝術(shù)攝影還是奪人眼球商業(yè)攝影，嚴(yán)肅的攝影行為已經(jīng)難以定義，復(fù)合類型的攝影方式更讓人難以看清攝影的類型界限。
對(duì)于廣受批評(píng)的史蒂夫·麥凱瑞，色影無(wú)忌的網(wǎng)友在微信上以投票的方式分享了他們的看法，從投票結(jié)果來(lái)看，對(duì)于麥凱瑞使用PS修改照片的行為大部分的公眾都是可以接受的。
