在自己網(wǎng)站上登一篇文章，配了6張范冰冰拍的婚紗照，武漢一影樓被該組照片的著作權(quán)人以侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)兩次訴至法院，然而在兩次均勝訴后，該影樓轉(zhuǎn)過(guò)頭來(lái)將著作權(quán)人告上法庭要求賠償1萬(wàn)多元律師費(fèi)。記者27日悉，武漢市中院已受理該案件。
圖片侵權(quán)？武漢一影樓被告了！
2010年7月7日，上海一家文化有限公司以自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受到侵害為由，將武漢首映視覺(jué)攝影店（以下簡(jiǎn)稱首映視覺(jué)）告上法庭。
上海公司稱，2009年9月花巨資請(qǐng)來(lái)影星范冰冰拍攝一組婚紗照。但在2010年4月，該公司發(fā)現(xiàn)“首映視覺(jué)”在其網(wǎng)站刊登一篇文章內(nèi)插用該組照中的6張。上海公司認(rèn)為“首映視覺(jué)”侵權(quán)，并就其中一張照片起訴索賠3.4萬(wàn)元。
法院審理后查明，“首映視覺(jué)”刊登的文章，與新浪網(wǎng)刊載的一篇文章除標(biāo)題有改動(dòng)外，圖文均一致，認(rèn)為此屬新聞轉(zhuǎn)載行為，不構(gòu)成侵權(quán)。此外，法院還查明，“首映視覺(jué)”網(wǎng)站上的照片與上海公司享有著作權(quán)的照片并非同一張照片。最后，法院認(rèn)定首映視覺(jué)不構(gòu)成侵權(quán)，駁回上海公司的全部訴求。
2012年12月20日，上海公司不服申請(qǐng)?jiān)賹彙！笆子骋曈X(jué)”堅(jiān)稱自己屬新聞轉(zhuǎn)載行為，所附照片是合理使用。法院審理后再次判定：攝影作品與被侵權(quán)照片不屬同一張照片，“首映視覺(jué)”行為并無(wú)不當(dāng)，駁回上海公司的再審申請(qǐng)。
影樓勝訴 向原告索賠律師費(fèi)
就在大家都認(rèn)為這一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案塵埃落定時(shí)，雙方再起官司：首映視覺(jué)在兩次勝訴后，作為原告提起了訴訟，要求上海公司支付律師費(fèi)1萬(wàn)多元。
首映視覺(jué)認(rèn)為，2010至2012年，自己委托湖北朋來(lái)律師事務(wù)所提供法律服務(wù)，先后支付律師費(fèi)共計(jì)1.2萬(wàn)元。這些損失是因上海公司起訴導(dǎo)致的費(fèi)用，既然對(duì)方敗訴，應(yīng)由上海公司承擔(dān)。
昨日（27日），武漢市中院立案庭法官表示，被告勝訴后起訴原告索要律師費(fèi)的案件，在武漢相當(dāng)少見(jiàn)。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
