北京朗琴園來(lái)了攝影工作室，院子成了拍攝基地。
層疊的假山、飛流直下的瀑布……這不是公園，而是廣外朗琴園小區(qū)的風(fēng)景?！白罱嫌腥藖?lái)拍婚紗照，把草坪都踩壞了。”居民李先生說(shuō)。
另一位居民表示，小區(qū)本是封閉式管理，但最近小區(qū)內(nèi)卻多了不少來(lái)選景或拍照的陌生人，讓他們擔(dān)心起安全問(wèn)題。
李先生告訴記者，最近一家攝影工作室“入住”小區(qū)，這些“造訪者”很可能都是他們招來(lái)的。
在居民的指引下，記者發(fā)現(xiàn)只要告訴門衛(wèi)是來(lái)找小區(qū)內(nèi)攝影工作室的，便可順利獲得通行“許可”。
記者探訪
攝影工作室稱與物業(yè)有協(xié)議
隨后，在5號(hào)樓1單元內(nèi)，記者找到了這家名為品位空間的攝影工作室。
剛一進(jìn)門，記者就看見有兩對(duì)新人正在客廳欣賞相冊(cè)，另外一對(duì)則在和攝影師商量拍攝風(fēng)格。據(jù)工作人員說(shuō)，里面的內(nèi)室還有一對(duì)新人正在拍照。
當(dāng)?shù)弥浾呦胍臄z婚紗外景照后，工作人員向記者羅列了天壇、故宮、世界公園等常見的外景地，此外他還特別介紹了朗琴園小區(qū)?！拔覀冃^(qū)很漂亮的，有很多景兒都不比外面公共場(chǎng)所差?！边@名工作人員說(shuō)，而且很多外景地都有開拍限制，反而不如在小區(qū)內(nèi)自由。
在工作人員展示攝影套系時(shí)，記者留意到標(biāo)注朗琴園為外景地的套系共有兩款，分別為1229元和1999元?！斑@個(gè)小區(qū)不是誰(shuí)都可以取景的，外面的攝影隊(duì)根本進(jìn)不來(lái)，我們壟斷了?！惫ぷ魅藛T透露，他們并非零成本，而是與物業(yè)有協(xié)議，每年都要“交錢”。
在聽到記者的探訪情況后，不少居民表示不能接受物業(yè)犧牲業(yè)主利益、私自收費(fèi)的做法，并稱如果有這筆收入，也應(yīng)歸全體業(yè)主所有。
物業(yè)態(tài)度
曾制止拍攝行為已聯(lián)系工商部門
昨天，記者先以普通市民身份聯(lián)系到了朗琴園物業(yè)，向其表達(dá)了想在院內(nèi)拍攝婚紗照的愿望。接電話的一位男性工作人員提出要交費(fèi)才能拍照，具體費(fèi)用會(huì)進(jìn)行電話通知。
然而當(dāng)天下午記者再次致電物業(yè)時(shí)，這名工作人員突然改口稱小區(qū)內(nèi)禁止拍婚紗照，即使是業(yè)主也不可以。
針對(duì)小區(qū)內(nèi)的攝影工作室聲稱與物業(yè)有“協(xié)議”一事，今天上午，客服部王經(jīng)理明確告訴記者，這種說(shuō)法是謠言，攝影工作室雖然是公司，但對(duì)物業(yè)而言，也是業(yè)主，除向他們收取物業(yè)費(fèi)外，再無(wú)其他“額外交易”。
“所有這類拍攝都不允許，不管是哪家公司的。”對(duì)于該工作室“壟斷”的說(shuō)法，王經(jīng)理也表示反對(duì)。
王經(jīng)理稱在他們拍攝期間，物業(yè)曾多次出面制止，由于沒有強(qiáng)制力，才導(dǎo)致拍攝行為屢禁不止。
目前，他們已聯(lián)系了工商部門，希望從經(jīng)營(yíng)是否合法等方面加以制約。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
