看到一篇《街頭偷拍違法嗎？》的文章，寫的非常好。說的是影友在“掃街”時，也就是在抓人物，特別是美女形象時要注意可能引發(fā)的法律糾葛問題。文中小張的問題在影友當(dāng)中具有一定的普遍性。這篇文章打消了影友在街頭抓拍時可能遇到的法律困惑，如果以后有
影友碰到類似問題，可以從容地與對方進行溝通，而不會再像小張那樣陷入難堪的境地。
這篇文章的結(jié)尾提到，我國即將頒布實施的《侵權(quán)責(zé)任法》已經(jīng)明確了隱私權(quán)的概念，文章說在確定了隱私權(quán)的定義和侵犯別人的隱私權(quán)，小張就真的構(gòu)成違法了。在《侵權(quán)責(zé)任法》實施以后，影友還會碰到類似的問題，那么，究竟應(yīng)該怎樣對待呢？
何謂個人隱私？我的理解是：凡是與公共關(guān)系無關(guān)的個人事務(wù)，都屬于個人隱私。每個人的隱私范圍與他所處的社會關(guān)系有關(guān)，公眾人物與普通人物的隱私范圍是不一樣的。前者的范圍要比后者小得多。這里我們討論的是范圍很大的普通人物的隱私。“掃街”最常見的就是抓拍美女。究竟怎么樣的抓拍才是侵犯了她的隱私權(quán)？
影友抓拍街頭美女是不是侵犯該美女的隱私，一是要看場合。如果在私人場合，保護在私人場合中的個人隱私是非常容易理解的。比如她在家中，你是不能隨意抓拍的。但在掃街活動中，影友和美女都是在公眾視野下的公共場所，在這種公共環(huán)境中，恐怕很難界定出個隱私的范圍。如果某人在公共場合舉止不符合公德，公眾還有監(jiān)督其改正的義務(wù)，拍攝這種舉止，甚至通過媒體傳播批評，被批評者是不能以侵犯其隱私而提出賠償訴訟的。當(dāng)然，媒體刊發(fā)時，可以對被批評人物面部進行遮擋處理以做到對事不對人效果更好。
二是要拿出損害其隱私的證據(jù)。因為侵犯一定是使對方的利益受到損害。但在公共場合，隱私的范圍已經(jīng)非常小，拍一張肖像照片，這個行為損害的究竟是什么，究竟是什么受到損害了，是不是可以用量化來表述？這也是難以確定的。為什么看一眼美女可以，而拍一張美女照片就不可以了？如果影友上法庭要求美女舉證侵害的事實時，恐怕該美女也難以舉出。因此，我認(rèn)為，在公眾場合抓拍人物形象，就這個行為本身來說，是牽涉不到侵犯隱私權(quán)問題的。當(dāng)然，美女是擔(dān)心其照片被他人用于商業(yè)用途，由此產(chǎn)生不良后果。那么，與其后果不可控，還不如先打你幾耳光，甚至是強行要求銷毀影像，以**患。但這畢竟是一種假設(shè)，在沒有事實根據(jù)前，美女是不可以僅憑假設(shè)或者想象而搶先一步采取扼殺行動的。就好比是正當(dāng)防衛(wèi)一樣，一定是對你的攻擊在前而你的防衛(wèi)在后，不然就是越位。雖然我理解美女的自我保護意識，但畢竟有個法律程序問題，是不能顛倒行事的?？偛荒芤蚱囆旭傊锌赡軙踩硕蛔屍湫旭偘?。
說了這么多，不是因為我也喜歡“掃街”而竭力為小張尋找種種開脫的理由，而是說既然上升到法律高度來談“掃街”，那么就要從法律角度來認(rèn)識這個問題。其實在多數(shù)情況下，這個矛盾也是可以溝通解決的，沖突不會那么大。只要小張們自己的態(tài)度端正，真誠向?qū)Ψ浇忉?，求得對方的理解和認(rèn)可也不是什么難事。但是如果溝通不成，對方堅持要你刪除相關(guān)影像，那影友也不必緊張，拿起法律武器，據(jù)理力爭，保護自己正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)益。從抓拍者自身來說，只要對抓拍照片處理得當(dāng)，避免可能引發(fā)法律糾紛的舉止，堅守道德底線，那么，街頭抓拍是不會牽涉到侵犯隱私權(quán)的，同樣也不會牽涉到侵犯肖像權(quán)。我希望有更多影友來加入這個討論，說說自己的實踐體會，以便讓影友們能夠享受這種“掃街”的快樂而避免陷入不惜要的法律糾葛之中。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與黑光網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考。
