張秀平（中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)）
第一，關(guān)于這幅作品的獨(dú)創(chuàng)性問(wèn)題。一個(gè)作品能否成為獨(dú)立創(chuàng)作的作品，有沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，每個(gè)行業(yè)都有各自約定俗成的評(píng)判尺度或標(biāo)準(zhǔn)。我想，版權(quán)專家們?cè)谶@方面發(fā)表言論缺乏權(quán)威度。最好的辦法是交給中國(guó)攝協(xié)的專家們?nèi)ピu(píng)判，他們?cè)谶@方面最有發(fā)言權(quán)，得出的結(jié)論也是最具權(quán)威性的。
第二，這幅作品是否構(gòu)成侵權(quán)的問(wèn)題。這是版權(quán)專家們最有權(quán)威作出評(píng)判的問(wèn)題。個(gè)人覺得，參評(píng)照片的畫面主體來(lái)自他人的作品，事前沒(méi)有取得原作者的同意及授權(quán)，參評(píng)時(shí)又對(duì)此沒(méi)有說(shuō)明，盡管他進(jìn)行了再創(chuàng)作，但仍然屬于明顯的侵權(quán)行為。全國(guó)影展組委會(huì)對(duì)于這類參評(píng)作品，不管是故意侵權(quán)還是非故意侵權(quán)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是侵權(quán)作品。
第三，如何處理此事。我很欣賞中國(guó)攝影報(bào)8月10日1版題為《規(guī)則面前人人平等》的言論。既然全國(guó)影展組委會(huì)事前已經(jīng)定出參評(píng)規(guī)則，那么就要按規(guī)則處理此事。參評(píng)者違背了哪一條，就按照哪一條處理。
二次創(chuàng)作要看主觀愿望
侯仰坤（北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
我覺得有關(guān)侯謝的攝影作品存在下面幾個(gè)問(wèn)題值得討論：
第一，是否已經(jīng)構(gòu)成侵犯他人著作權(quán)的問(wèn)題。
雖然目前侯謝認(rèn)為自己已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，同時(shí)主張自己并未構(gòu)成抄襲，但是從材料來(lái)看，我覺得現(xiàn)在就認(rèn)定已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，下這個(gè)結(jié)論還為時(shí)尚早。
首先，確定不了原作品的作者是誰(shuí)，真正的著作權(quán)人是誰(shuí)，也無(wú)法確定原作品誕生的時(shí)間。郭際現(xiàn)在主張自己是原作品的作者，而全景公司則認(rèn)為是委托郭際進(jìn)行創(chuàng)作的，但這些內(nèi)容都是單方面的主張，沒(méi)有被依法認(rèn)定?，F(xiàn)在首先需要確定原作品是否真正是郭際創(chuàng)作完成的，其次，需要確定真正的著作權(quán)人是誰(shuí)，然后以此來(lái)確定該原作品是否已經(jīng)超過(guò)了著作權(quán)的保護(hù)期限。這些因素都確定不了，就不能貿(mào)然地認(rèn)定是否已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。
第二，是否構(gòu)成抄襲的問(wèn)題。
在文字作品方面，“抄襲”的含義比較好理解，就是抄了別人的作品內(nèi)容放在自己的作品里。當(dāng)然，還有一個(gè)概念是“引用”，在寫論文、學(xué)術(shù)報(bào)告和專著時(shí)經(jīng)常要引用他人的作品內(nèi)容?！俺u”是非法的，“引用”是合法的。兩者的區(qū)別就在于是否把他人作品的內(nèi)容在作品中標(biāo)注出來(lái)，是否會(huì)引起讀者把他人作品的內(nèi)容誤認(rèn)為就是作者自己創(chuàng)作完成的內(nèi)容。在文字作品中，只要正確地標(biāo)注出來(lái)就不屬于抄襲。但在攝影作品中存在著標(biāo)注的局限性，無(wú)法在作品中標(biāo)注某處是引用他人的攝影作品。侯謝說(shuō)他是參照了他人的照片，但是自己也進(jìn)行了13次的修改加工，增加了小鳥的圖片等新的內(nèi)容，有自己的構(gòu)思和創(chuàng)作，也付出了自己的腦力勞動(dòng)。在這種情況下，如果直接認(rèn)定侯謝的行為就是抄襲行為，我覺得這種結(jié)論顯得不公平，也不科學(xué)。實(shí)際上并不是抄襲行為。準(zhǔn)確的說(shuō)侯謝的行為是把他人已經(jīng)分別發(fā)表的樹林和小鳥圖片作品（攝影作品）擅自進(jìn)行了匯編和修改，這是一種匯編和修改行為，而不是抄襲行為。
第三，法律責(zé)任問(wèn)題。
侯謝是對(duì)已有攝影作品的“二次創(chuàng)作”。如果原攝影作品仍然享有著作權(quán)保護(hù)，在未經(jīng)原攝影作品著作權(quán)人許可的情況下，擅自匯編和修改他人作品就侵犯了他人的著作權(quán)，具體是侵犯了著作權(quán)中的匯編權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。具體的法律責(zé)任還要看侯謝進(jìn)行“二次創(chuàng)作”時(shí)的主觀愿望，是否存在主觀惡意。在我國(guó)《著作權(quán)法》中，有關(guān)攝影作品的引用和標(biāo)注問(wèn)題還有很多問(wèn)題值得探討。
署名模糊有客觀原因
章彥奇（北京路盛律師事務(wù)所律師）
第一、參評(píng)作品是否構(gòu)成剽竊？我認(rèn)為不構(gòu)成。理由在于，參評(píng)作品與原作品存在區(qū)別，這些區(qū)別體現(xiàn)在主題、鳥照片及鳥在作品中的布局等方面。這些區(qū)別特征體現(xiàn)了參評(píng)作品具有獨(dú)創(chuàng)性，所以其應(yīng)是新作品，不應(yīng)構(gòu)成剽竊。
