造型師臨時(shí)爽約，準(zhǔn)新娘馬小姐沒(méi)能拍完婚紗照的外景部分，室內(nèi)照部分也因雙方矛盾加劇沒(méi)有拍攝。日前，馬小姐將攝影館老板告上法庭，濱海新區(qū)人民法院審理認(rèn)定老板違約，須雙倍返還馬小姐已付定金及婚紗照拍攝費(fèi)用余款，馬小姐返還已拍攝外景照片的請(qǐng)求不予支持。
2009年3月，馬小姐與塘沽某婚紗攝影館簽訂婚紗攝影預(yù)約單，約定：婚紗照總價(jià)款6000元，由造型師小胡和小姜提供整體造型服務(wù)，拍照按約定時(shí)間到達(dá)，如需更改于3天前通知。馬小姐當(dāng)日依約支付1200元定金。
9月中旬，馬小姐來(lái)到攝影館，與工作人員商定于9月15日先拍外景照片，25日再拍室內(nèi)照。工作人員在預(yù)約單上注明約定時(shí)間后，在造型師小胡名字上圈住。隨后，馬小姐支付余款4800元。
9月15日，馬小姐正在進(jìn)行外景拍攝，小胡突然打來(lái)電話，稱不能按照約定時(shí)間提供造型服務(wù)，要求更換造型師或更改時(shí)間，遭到馬小姐拒絕。9月24日，馬小姐致電攝影館要求解決問(wèn)題未果，次日，沒(méi)有再拍攝室內(nèi)照。此后，雙方矛盾升級(jí)，馬小姐將婚紗攝影館老板告上法庭，要求解除攝影預(yù)約單，返還已拍攝的外景照片，雙倍賠償定金，返還余款，并賠償因外景拍攝而產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用及利息。
庭審中，攝影館老板同意解除合同。法院同時(shí)查明，雙方曾約定外景車費(fèi)自理，但未具體約定內(nèi)、外景的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
濱海新區(qū)人民法院審理認(rèn)為，雙方簽訂婚紗攝影預(yù)約單合法有效，對(duì)雙方均有約束力。雙方實(shí)際部分履行了該合同，由于被告違約，不能按照約定造型師履行合同，因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，且被告同意退單行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此對(duì)于原告主張的解除預(yù)約單請(qǐng)求予以支持。因被告違約，不能履行合同義務(wù)，對(duì)于原告主張的雙倍返還定金的請(qǐng)求，亦予以支持。
法院認(rèn)為，原告主張外景拍攝損失及利息，因雙方已約定外景車費(fèi)自理，且已進(jìn)行了外景拍攝，該主張不予支持。同時(shí)，雙方未約定內(nèi)、外景費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，且原告明確表示對(duì)外景照片不滿意，故對(duì)返還照片請(qǐng)求不予支持。
綜上，法院一審判決：解除原、被告簽訂的攝影預(yù)約單；判決生效10日內(nèi)，攝影館老板返還馬小姐雙倍定金2400元和合同余款4800元。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與黑光網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考。
