“為了這件事，我們倆連辦結(jié)婚典禮的心情都沒(méi)有了?！弊蛉丈衔?時(shí)許，22歲的李強(qiáng)和新婚妻子劉靜（化名）拿著從網(wǎng)上下載的婚紗照片，對(duì)自己的照片未經(jīng)同意就被上傳上網(wǎng)氣憤不已。
今年5月31日晚上7時(shí)許，即將結(jié)婚的李強(qiáng)和劉靜來(lái)到武漢江漢區(qū)一家攝影工作室內(nèi)，簽下《婚紗預(yù)約單》，約定該工作室于同年6月5日為其拍婚紗套照，李強(qiáng)付定金1300元。
6月5日，李強(qiáng)和劉靜將余款付清，并在攝影師劉某的陪同下，一起前往木蘭山拍婚紗照?？傻瓤吹秸掌瑫r(shí)，李強(qiáng)十分失望，感覺(jué)照片制作粗糙，與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，于是沒(méi)有取回照片。
6月17日，李強(qiáng)突然接到朋友的電話，稱其婚紗照出現(xiàn)在一門戶網(wǎng)站的照片博客中?！拔覀冞B照片都沒(méi)取，怎么會(huì)傳上網(wǎng)呢？”帶著疑問(wèn)，李強(qiáng)夫婦打開網(wǎng)頁(yè)查看，發(fā)現(xiàn)照片博客中顯示的地址竟與該工作室一致，而自己的照片已被人瀏覽十多次。
多次溝通未果，今年8月，李強(qiáng)夫婦將工作室負(fù)責(zé)人何某和攝影師劉某告上法庭，要求停止損害、公開道歉，并支付4萬(wàn)余元精神損失費(fèi)等。
昨日庭審中，被告的代理人認(rèn)為《婚紗預(yù)約單》中已標(biāo)明“攝影的照片可用于本公司廣告宣傳”的條款，李強(qiáng)夫婦簽字即代表同意這一條款；且根據(jù)博客的內(nèi)容也無(wú)法斷定照片是由該工作室上傳的，更無(wú)法斷定照片中的兩人就是李強(qiáng)夫婦。對(duì)此，李強(qiáng)夫婦指出何某在接待時(shí)并未明確告知這一條款，而上傳照片上的網(wǎng)址與工作室網(wǎng)址完全一致。
