在市區(qū)開(kāi)影樓的周先生最近很郁悶，前幾天他偶然發(fā)現(xiàn)自己為一位孕婦拍攝的照片如今竟放在另外一家影樓的門(mén)口做起了宣傳。周先生覺(jué)得這種行為是一種侵權(quán)，那到底是不是侵權(quán)呢？來(lái)看記者的報(bào)道。
在文昌中路的這家影摟里，記者見(jiàn)到了當(dāng)事人周先生，他向記者講訴了事情的經(jīng)過(guò)。
周先生再仔細(xì)一瞧，照片上還印了“準(zhǔn)媽媽系列照”幾個(gè)字，并且店堂里也有他拍攝的一組孕婦照，他覺(jué)得這是一種侵權(quán)行為，便立即回家找來(lái)了照相機(jī)，將這一切拍攝了下來(lái)，又回家與電腦內(nèi)的原始光圈數(shù)據(jù)記錄進(jìn)行比對(duì)，在確認(rèn)無(wú)誤之后，立即與對(duì)方進(jìn)行交涉，可對(duì)方并不認(rèn)為這是一種侵權(quán)行為。
記者隨后來(lái)到了這家開(kāi)心樂(lè)園兒童影樓，但沒(méi)有找到該影樓的負(fù)責(zé)人，而這張?jiān)袐D照還照常擺放在影樓門(mén)口。那么這種行為到底算不算侵權(quán)呢，記者咨詢(xún)了法律界專(zhuān)家。專(zhuān)家認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定：受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過(guò)合同約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。由此可見(jiàn)，這些照片的著作權(quán)屬于金枝玉葉，而開(kāi)心樂(lè)園影樓的行為有侵權(quán)嫌疑。
摘自：揚(yáng)州廣播
