李小姐于去年1月在某影樓預(yù)約于今年3月27日拍攝個人寫真，總價值498元。影樓讓李小姐預(yù)付押金100元，填寫一憑證：拍攝24張彩色照片，選10張做成相冊（含底片）。當(dāng)時服務(wù)小姐要求李小姐簽名，李小姐便簽了。李小姐稱，影樓當(dāng)時未向其解釋底片的歸屬問題，即顧客選中的10張影樓會給底片，沒選中的不給。
今年3月27日，李小姐依約前往拍照。在拍攝過程中，化妝小姐向李小姐推薦說，為了在選片的時候多一些選擇，可以幫李小姐增拍10張反轉(zhuǎn)片和6張黑白照片，但需加收150元。李小姐便在原憑證上方加寫一排字：10張反轉(zhuǎn)片，6張黑白片，并在上面簽了字。
4月7日，李小姐依約前往影樓選樣做相冊，并問及底片一事。服務(wù)小姐告訴她，因?yàn)槿ツ?月李小姐已經(jīng)在合同上簽字，同意影樓為其提供10張底片的做法，現(xiàn)在她無權(quán)索要其他底片。服務(wù)小姐說，對于顧客的底片，影樓一般保留三個月，三個月后將會銷毀。
這讓李小姐十分生氣，她認(rèn)為影樓的做法已經(jīng)侵犯了她的肖像權(quán)，于是向?qū)毎矃^(qū)法院提起了訴訟。
法院于近日開庭審理后初步認(rèn)定，李小姐和影樓之間有一個關(guān)于攝影作品的合同，可以理解為李小姐委托影樓為李小姐制作和提供攝影作品。攝影作品作為美術(shù)作品，受《著作權(quán)法》保護(hù)。這里攝影作品包括人像藝術(shù)攝影。影樓作為攝影作品的作者享有該作品的著作權(quán)。而李小姐作為委托方享有的是該作品的原件所有權(quán)。兩種權(quán)利分別屬于不同的權(quán)利人，誰也不能侵害對方的權(quán)利。
底片到底如何歸屬，法庭將擇日再審。
摘自：深圳法制報
